Les procédures européennes d’insolvabilité et la détermination de la juridiction compétente – Cass. com., 27 mai 2014, pourvoi n°13-14.956

Une juridiction française ne peut pas ouvrir une procédure collective, dès lors qu’une telle procédure a été antérieurement ouverte par une juridiction d’un autre Etat membre de l’Union Européenne.

Cette décision vient préciser les règles de compétence et de détermination de la loi applicable pour les procédures collectives ayant des liens entre les Etats membres de l’Union européenne.

En effet, en l’espèce, une personne physique indiquant être domiciliée en France a saisi une juridiction française d’une demande d’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire, en invoquant que le centre de ses intérêts principaux est situé en France, au sens de l’article 3, §1 du règlement n°1346/2000 du 29 mai 2000 relatif aux procédures d’insolvabilité, selon lequel « les juridictions de l’Etat membre sur le territoire duquel est situé le centre des intérêts principaux du débiteur sont compétentes pour ouvrir la procédure d’insolvabilité. »

Les juges du fond ont alors rejeté sa demande au motif qu’une juridiction allemande, saisie postérieurement à leur saisine mais ayant statué avant, a déjà ouvert une procédure d’insolvabilité à son égard, après avoir retenu que son centre des intérêts principaux était en Allemagne.

La Cour de Cassation est venue, sans surprise, confirmer la position des juges du fond par un attendu clair et sans équivoque, considérant « qu’en présence d’une décision ayant ouvert la procédure d’insolvabilité dans un Etat membre de l’Union européenne et d’une instance en cours devant une juridiction d’un autre Etat membre en vue de l’ouverture d’une procédure identique à l’égard du même débiteur, le conflit se résout en faveur de la décision d’ouverture déjà intervenue qui doit être internationalement reconnue. »

Cette décision est conforme à la jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne. Celle-ci était notamment intervenue sur ce point dans son arrêt Eurofood du 2 mai 2006 (aff. C-341/04), dans lequel elle avait consacré le principe de résolution des conflits de compétence fondé sur un critère chronologique.

Sommaire

Autres articles

some
Réseaux : comment traverser la crise ?
La gestion de crise est une technique avec ses codes et modalités. Cet article propose une grille de lecture synthétique des questions essentielles à traiter.
some
Les Experts de la Relance : Ensemble, relançons nos entreprises et bâtissons l’économie de demain
Simon Associés est partenaire du mouvement « Les Experts de la Relance » – une initiative des banques d’affaires Arjil & Associés, Linkapital et Societex – et, par conséquent, devient un Ambassadeur du Mouvement !
some
[VIDÉO] Philippe PICHLAK, Manager de transition
Dans cette vidéo, Philippe PICHLAK aborde la nécessaire transformation des entreprises de service et l'importance de la qualité de l'accompagnement durant ces périodes de transformation.
some
Le sort du débiteur personne physique à la suite de la résolution du plan de continuation
La résolution du plan de continuation d’un débiteur personne physique peut être décidée dès lors que ce dernier ne respecte pas les obligations contenues aux termes dudit plan. Toutefois, une procédure collective ne peut être ouverte, à la suite de...
some
Qualité à agir du liquidateur contre une EIRL malgré l’absence de mention de celle-ci dans le jugement d’ouverture
En application de l’article 680-2 du Code de commerce, lorsqu’un entrepreneur individuel à responsabilité limitée est soumis à une procédure collective à raison de son activité professionnelle, les dispositions des titres I à IV du livre VI de ce code...
some
La faillite personnelle : l’exclusion des faits postérieurs à l’ouverture de la procédure collective
Seuls des faits antérieurs au jugement d'ouverture de la procédure collective peuvent justifier le prononcé de la faillite personnelle. Ainsi, lorsque les faits reprochés ont eu lieu le jour même de l’ouverture de la procédure collective, ces derniers...